Konst eller idrott?

19 Feb

Jevgenij Plusjenko kom bara tvåa i herrarnas konståkning. Amerikanen Evan Lysacek vann. Svenska Dagbladet tycker att det är OS fegaste beslut. Vancouver Sun tycker däremot att det var en rättvis segrare. Deras text är faktiskt mer innehållsrik och förklarar exakt vad det är som gör amerikanen till vinnare. Svenska Dagbladet har bara känsloargument. Vancouver Sun går igenom vad som krävs i fråga om innehåll i programmet, och hur väl de båda guldaspiranterna klarade kraven. Plusjenko  säger: ”With the old system I must win. The new system is a little different. I was sure that I had won my second Olympic Games. But this is the new system, the quad is not valued anymore. Apparently this is what figure skating needs today. I thought it was enough and it should have been enough (to win).”

Bedömningssporter, vad är poängen? I karisma och konstnärligt uttryck håller jag på ryssen, men det är ju bara en åsikt. Plusjenko vågade mer, gjorde svårare hopp, men missade tydligen lite i några andra moment. Som konstnär är Plusjenko överlägsen, men för att få rätt poäng för vissa tekniska moment var han för kort idag. Hela det här tjafset om poäng hit och dit bidrar till att göra konståkning spännande, men samtidigt gör det att man uppfattar det som mindre och mindre sport och mer som show.

Dagens Nyheter har ännu, 11.07, inte skrivit ett ord om vem som vann eller tog medaljer. Bara en text om att Adrian Schultheiss gjorde sitt bästa åk någonsin och tog en femtondeplats. Om man ändå skriver om den svenska placeringen kan man väl tala om vem som vann också?

4 svar till “Konst eller idrott?”

  1. badgear 25 februari, 2010 den 1:34 e m #

    Snyggast vinner, Lysacek är snygg, Plusjenko ser ut som en Mecanokran med sin nos. Jag tror Jan Myrdal hade kunnat haft kul med P.

    Det är bara trams att komma med ”den som är bäst” ska vinna, när det så ofta handlar om ”den som är snyggast” i bedömningsidrott av det här slaget. Snyggast är bäst. Period.

    • johnsantikvariat 25 februari, 2010 den 4:06 e m #

      Men jag gillar stora kranar. Plusjenkos är den snyggaste jag sett på länge. Och ska vi tala snygg och konståkning så tycker säkert Johnny Weir att han är jäkligt snygg. Borde inte han vunnit då?
      Johnny Weir

  2. badgear 26 februari, 2010 den 12:37 f m #

    Kunde vara sant, så långt. Men sedan finns gamla meriterna som styr poängtalet från domarna. Lysacek har lite fler meriter att komma med. Därför går han vinnande ur en sådan tvekamp. Även om han utseendemässigt slår Weir hur enkelt som helst. Och jag är objektiv. Bara så att du vet det.

    Och det var en hemsk bild på Weir. Men du fastnar nog för namnet, Weir, typ Peter Weir.

    • johnsantikvariat 26 februari, 2010 den 9:23 f m #

      Hmm, så det är en kombination av meriter och snygghet? Då blir det mer komplicerat. Kan man lägga till kulturella skillnader också? Plusjenko har de bästa meriterna av alla i fältet och i vissa kulturer anses han snygg. Klart är att Jan Majlard på SvD måste tycka att Plusjenko är jäkligt snygg som han går på om att det var skandal att Lysacek vann. Om OS gått i Asien hade Plusjenko vunnit enligt din snygghetsteori. Kanske kämpar han på till 2014, då är han en given vinnare i Sotjji.

Lämna ett svar till badgear Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: